Knogin
[AI PARTNERS]

AI, które przetrwa krzyżowe przesłuchanie

Rozumowanie zespołowe. Kryptograficzne potwierdzenie pochodzenia. Wyniki klasy sądowej.

Pięciu wyspecjalizowanych partnerów AI pracujących wspólnie, dostarczających informacji wywiadowczych, które wytrzymują prawną weryfikację. Każdy wniosek poparty konsensusem wielu modeli i niezmiennymi ścieżkami audytu.

Gotowy na CJISKontrole SOC 2200+ agencji
Rozumowanie zespołowe aktywne
ZAPYTANIE
Rozumowanie
Szybki
Wizja
Specjalista
Wynik konsensusu87%
Przewiń, aby odkryć
[ACCOUNTABILITY CRISIS]

Kiedy AI staje się zobowiązaniem

AI wspomagające dochodzenia stoi w obliczu kryzysu odpowiedzialności. Udokumentowane awarie doprowadziły do niesłusznych aresztowań, wstrzymanych programów i rosnącej odpowiedzialności prawnej.

Robert Williams spędził 30 godzin w areszcie w Detroit, ponieważ algorytm rozpoznawania twarzy wskazał go jako 9. najlepsze dopasowanie. Nijeer Parks przebywał w areszcie przez 10 dni za przestępstwo popełnione w mieście, w którym nigdy nie był. Porcha Woodruff została aresztowana w ósmym miesiącu ciąży, bo komputer stwierdził "możliwe dopasowanie".

To nie są jednostkowe przypadki. Reprezentują one systemowe niepowodzenie w sposobie działania dochodzeń wspomaganych przez AI. Wyniki jednego modelu traktowane jako definitywna identyfikacja. Brak mechanizmu ujawniania niepewności. Brak wymogu generowania alternatywnych hipotez. Brak możliwości udowodnienia, co AI rzeczywiście widziało, a co ludzie zinterpretowali.

7+

Udokumentowanych niesłusznych aresztowań

tylko z powodu AI rozpoznawania twarzy

40+

Wstrzymanych programów

narzędzia predykcyjnego policjonowania porzucone

15-30%

Wskaźnik halucynacji

w nienadzorowanych wynikach LLM

[Kluczowa obserwacja]

Zawodność nie leżała w technologii, lecz w architekturze. Wyniki jednego modelu bez walidacji, bez potwierdzenia pochodzenia i bez mechanizmu ujawniania alternatywnych wyjaśnień.

Zdarzenia te ujawniają systemowe luki, których żadna istniejąca platforma nie adresuje. Zrozumienie tych luk jest niezbędne do pojęcia, dłączego wymagane jest inne podejście.

[FAILURES]

Kiedy AI generuje odpowiedzialność

Każde zdarzenie ujawnia konkretną lukę architektoniczną, którą Platforma Partnerów Argus bezpośrednio adresuje.

Oś czasu awarii AI w organach ścigania

Niesłuszne aresztowanie
2020[30 godzin zatrzymania]

Robert Williams

Detroit, MI

Zatrzymany na 30 godzin po tym, jak rozpoznawanie twarzy dopasowało jego nieważne prawo jazdy do nagrania z monitoringu. Był jedynie 9. najlepszym dopasowaniem. Ugoda z czerwca 2024 r. wymaga od Detroit PD audytu wszystkich spraw od 2017 r.

Ujawniona luka

Wynik jednego algorytmu potraktowany jako identyfikacja. Brak mechanizmu ujawnienia, że był to zaledwie 9. wynik. Śledczy nigdy nie widzieli rankingu ufności.

Odpowiedź Argusa

Rozumowanie zespołowe wielu modeli wykazałoby słaby konsensus, automatycznie uruchamiając wymóg przeprowadzenia dodatkowego dochodzenia przed jakimkolwiek aresztowaniem.

Źródło: ACLU v. Detroit PD (2024)
Niesłuszne aresztowanie
2019[10 dni w areszcie]

Nijeer Parks

New Jersey

Przebywał w areszcie przez 10 dni za przestępstwo popełnione w mieście, w którym nigdy nie był. Jedynym dowodem łączącym go z przestępstwem było "możliwe trafienie" rozpoznawania twarzy.

Ujawniona luka

Brak generowania kontr-hipotez. "Możliwe trafienie" przedstawione jako definitywne, bez mechanizmu weryfikacji alternatyw.

Odpowiedź Argusa

Walidacja adversarialna generuje alternatywne wyjaśnienia, które muszą być jednoznacznie wykluczone przed podjęciem działań. Kontr-hipotezy stają się wymaganymi krokami dochodzenia.

Źródło: Parks v. Woodbridge PD
Niesłuszne aresztowanie
2023[Aresztowana w 8. miesiącu ciąży]

Porcha Woodruff

Detroit, MI

Aresztowana w domu, na oczach dzieci, będąc w ósmym miesiącu ciąży, na podstawie dopasowania rozpoznawania twarzy do podejrzanego o napad.

Ujawniona luka

Wzorzec powtarzających się awarii wskazuje na systemowe problemy architektoniczne, nie incydenty jednostkowe. Ten sam tryb awarii co w sprawie Williams kilka lat wcześniej.

Odpowiedź Argusa

Kryptograficzne potwierdzenie pochodzenia tworzy niezmienne zapisy każdego wyniku AI i każdej decyzji człowieka, umożliwiając systematyczny audyt i identyfikację wzorców przed powtórzeniem się awarii.

Źródło: Woodruff v. Detroit PD (2023)
Program wstrzymany
2018-2022[40+ miast zrezygnowało]

Upadek predykcyjnego policjonowania

Los Angeles, CA

LAPD i ponad 40 innych departamentów zaprzestało stosowania programów predykcyjnego policjonowania po tym, jak audyty ujawniły stronnicze wyniki i niemożność wyjaśnienia prognoz.

Ujawniona luka

Modele czarnej skrzynki nie wyjaśniają prognoz. Brak mechanizmu, który pozwoliłby śledczym zrozumieć lub zakwestionować wnioski AI.

Odpowiedź Argusa

Pełna przejrzystość rozumowania - każdy wniosek AI zawiera dowody potwierdzające, rozważone hipotezy alternatywne oraz jasno określone granice ufności. Żadnych czarnych skrzynek.

Źródło: Raport Generalnego Inspektora LAPD
Dowód zakwestionowany
2024[Brak odnowienia kontraktu za 50 mln USD]

Kontrowersje wokół ShotSpotter

Chicago, IL

Chicago nie odnowiło kontraktu z ShotSpotter wartego 50 mln USD po tym, jak badania wykazały, że 89% alertów nie potwierdziło strzałów, a wiarygodność dowodów w sądzie była kwestionowana.

Ujawniona luka

Wysoki wskaźnik fałszywych pozytywów i brak wyjaśnialności sprawiają, że dowody AI są niedopuszczalne lub łatwo podważane w postępowaniach sądowych.

Odpowiedź Argusa

Wyniki klasy sądowej zawierają właściwe cytaty prawne, pełne łańcuchy rozumowania oraz kwantyfikację niepewności odpowiednie do postępowań prawnych.

Źródło: Raport Chicago OIG (2021)
Dowód zakwestionowany
2023[Sprawy umorzone]

Kontrola kryminalistyki cyfrowej

Wiele jurysdykcji

W wielu sprawach dowody cyfrowe zostały zakwestionowane lub odrzucone z powodu niemożności wyjaśnienia metodologii ekstrakcji i braku dokumentacji łańcucha dowodowego.

Ujawniona luka

Tradycyjna kryminalistyka cyfrowa pozbawiona jest kryptograficznej weryfikacji niezbędnej do udowodnienia integralności dowodów przez cały cykl dochodzenia.

Odpowiedź Argusa

Haszowanie zawartości SHA-256 i weryfikacja drzewem Merkle tworzą odporny na manipulacje łańcuch potwierdzenia pochodzenia - od momentu powstania dowodu do jego prezentacji w sądzie.

Źródło: Różne postępowania sądowe
Produkt wstrzymany
2023[Obawy etyki AI]

Wstrzymanie Axon Draft One

Stany Zjednoczone

Axon wstrzymał narzędzie do generowania raportów policyjnych przez AI po rezygnacjach członków zarządu ds. etyki i obawach o brak wystarczającego nadzoru człowieka nad AI.

Ujawniona luka

AI jednego modelu generujące oficjalne dokumenty bez walidacji rodzi zarówno obawy co do dokładności, jak i odpowiedzialności.

Odpowiedź Argusa

Zespół wielu modeli zapewnia, że żadne pojedyncze AI nie generuje finalnego wyniku. Projekt z człowiekiem w pętli decyzyjnej utrzymuje odpowiedzialność przy jednoczesnym wykorzystaniu możliwości AI.

Źródło: Relacje NPR/Wired
Awaria systemu
2023[Nałożone sankcje]

Halucynacje prawne AI

Nowy Jork, NY

Adwokat ukarany sankcjami za cytowanie nieistniejących spraw wygenerowanych przez ChatGPT, co uwypukliło ryzyko halucynacji LLM w kontekście prawnym i dochodzeniowym.

Ujawniona luka

Nienadzorowane wyniki LLM halucynują cytaty, fakty i wnioski bez żadnego mechanizmu walidacji czy weryfikacji.

Odpowiedź Argusa

Rozumowanie zespołowe z walidacją adversarialną wychwytuje halucynacje poprzez wykrywanie rozbieżności między modelami. Żaden pojedynczy model nie może wprowadzić sfabrykowanych informacji bez ich zakwestionowania.

Źródło: Mata v. Avianca (SDNY 2023)
[MARKET ANALYSIS]

Czego brakuje każdej platformie

Obecne narzędzia AI do dochodzeń mają fundamentalne ograniczenia architektoniczne, które powodują udokumentowane powyżej awarie.

Brak konsensusu wielu modeli

[Luka]

Każda główna platforma używa architektury jednego modelu. Jedno AI podejmuje decyzję.

Rzeczywista konsekwencja

Jeden punkt awarii. Błąd jednego algorytmu staje się Twoją odpowiedzialnością. Brak mechanizmu ujawniania niepewności czy rozbieżności.

Powiązane zdarzenia

Niesłuszne aresztowania Williamsa, Parksa i Woodruff wynikały z rozpoznawania twarzy przez jeden model.

Rozwiązanie Argus

Rozumowanie zespołowe

Zadania wykonywane są jednocześnie przez 5+ modeli AI. Ocena konsensusu identyfikuje zgodność; punkty konfliktowe ujawniają rozbieżności wymagające rozstrzygnięcia przez człowieka.

Brak kryptograficznego potwierdzenia pochodzenia

[Luka]

Tradycyjne dzienniki audytów można modyfikować. Brak niezmiennego dowodu na to, co AI faktycznie wyprodukowało.

Rzeczywista konsekwencja

Kwestionowanie integralności dowodów w sądzie. Niemożność udowodnienia łańcucha dowodowego od wyniku AI do dokumentu końcowego.

Powiązane zdarzenia

Dowody z Cellebrite i kryminalistyki cyfrowej zakwestionowane z powodu luk w potwierdzeniu pochodzenia.

Rozwiązanie Argus

Weryfikacja kryptograficzna

Haszowanie zawartości SHA-256 z weryfikacją drzewem Merkle. Każda operacja kryptograficznie podpisana. Odporny na manipulacje łańcuch od powstania do prezentacji.

Brak walidacji adversarialnej

[Luka]

AI potwierdza hipotezy zamiast je kwestionować. Tunelowe myślenie wbudowane w projekt.

Rzeczywista konsekwencja

Błąd potwierdzenia wzmocniony przez technologię. Alternatywne wyjaśnienia nigdy nie pojawiają się na powierzchni.

Powiązane zdarzenia

Sprawa Nijeera Parksa: "możliwe trafienie" doprowadziło do aresztowania bez zbadania alternatyw.

Rozwiązanie Argus

Generowanie kontr-hipotez

Każdemu wnioskowi towarzyszą automatycznie generowane alternatywne wyjaśnienia wraz z wymaganymi dowodami do ich potwierdzenia lub obalenia.

Działanie czarnej skrzynki

[Luka]

AI dostarcza wnioski bez wyjaśniania rozumowania. Śledczy nie mogą ocenić ani zakwestionować.

Rzeczywista konsekwencja

Niemożność wyjaśnienia wniosków AI prowadzi do kwestionowania dowodów i wstrzymywania programów.

Powiązane zdarzenia

Ponad 40 programów predykcyjnego policjonowania wstrzymanych z powodu niewyjaśnialnych wyników.

Rozwiązanie Argus

Pełna przejrzystość

Pełne łańcuchy rozumowania, cytaty dowodów potwierdzających, granice ufności oraz hipotezy alternatywne dla każdego wniosku.

Luka w zgodności jurysdykcyjnej

[Luka]

Ogólne narzędzia AI pozbawione są wiedzy prawnej i proceduralnej specyficznej dla jurysdykcji.

Rzeczywista konsekwencja

Zebrane dowody mogą nie spełniać lokalnych standardów dopuszczalności dowodów lub wymogów proceduralnych.

Powiązane zdarzenia

Sprawy umorzone z powodu błędów proceduralnych w postępowaniu z dowodami.

Rozwiązanie Argus

Wywiad jurysdykcyjny

Konfigurowalne zestawy reguł jurysdykcyjnych zapewniają, że wszystkie wyniki spełniają lokalne wymogi dopuszczalności i zgodności proceduralnej.

[ARGUS APPROACH]

Architektura zaprojektowana dla odpowiedzialności

Trzy fundamentalne warstwy zapewniają, że każdy wniosek AI można obronić, zweryfikować i poddać audytowi.

Wybierz warstwę, aby ją zbadać

Kliknij dowolną warstwę architektoniczną, aby zobaczyć szczegółowe możliwości

Jak informacje wywiadowcze przepływają przez platformę

Krok 1

Zapytanie dochodzeniowe

Krok 2

Przetwarzanie wielomodelowe

Krok 3

Generowanie kontr-hipotez

Krok 4

Podpisywanie kryptograficzne

Krok 5

Wynik klasy sądowej

[5 AI PARTNERS]

AI zbudowane dla śledczych

Każdy partner zoptymalizowany pod kątem odrębnych funkcji dochodzeniowych, działający wspólnie poprzez rozumowanie zespołowe.

[DEMO]

Zobacz rozumowanie zespołowe w działaniu

Obserwuj, jak wiele modeli AI przetwarza to samo zapytanie dochodzeniowe i generuje konsensus.

Przykładowe zapytanie

Przeanalizuj powiązania finansowe między XYZ Corporation a podmiotami zarejestrowanymi pod adresem ul. Spółka Przykrywka 123. Zidentyfikuj potencjalne wskaźniki prania pieniędzy.

LLM Rozumowania

---

LLM Myślenia

---

Szybki LLM

---

Specjalistyczny LLM

---
Konsensus wielu modeli---
[DEMO]

Kryptograficzna integralność dowodów

Każda operacja tworzy niezmienialny, weryfikowalny zapis. Zobacz, jak działa wykrywanie manipulacji.

Łańcuch potwierdzenia pochodzenia dowodów

Korzeń drzewa Merkle: f7a2...3e91

Dowód utworzony

a7f3...8c21

Analiza AI

b2e1...9d45

Eksport dokumentu

c4d2...7e63

Podpis cyfrowy

e8f9...2a84

Haszowanie SHA-256

Każda treść otrzymuje unikalny kryptograficzny odcisk palca. Jakakolwiek modyfikacja - nawet pojedynczy znak - powoduje całkowicie inny skrót.

Weryfikacja drzewem Merkle

Operacje organizowane są w strukturę drzewa, gdzie każdy poziom weryfikuje poziomy poniżej. Integralność łańcucha można zweryfikować bez dostępu do wszystkich danych.

Podpisy cyfrowe

Każda operacja jest podpisana przez wykonującego ją użytkownika lub system. Niezaprzeczalność zapewnia rozliczalność za wszystkie czynności związane z postępowaniem z dowodami.

[DEEP DIVE]

Możliwości platformy

Sprawdź techniczne możliwości umożliwiające prowadzenie dochodzeń AI klasy sądowej.

Każde zapytanie dochodzeniowe wykonywane jest na wielu modelach AI. Ocena konsensusu kwantyfikuje poziomy zgodności i automatycznie oznacza wnioski, w których modele się różnią, zapewniając przegląd przez człowieka niepewnych wyników.

Kluczowe funkcje

  • Równoległe wykonanie na 4-6 modelach AI
  • Obliczanie konsensusu w czasie rzeczywistym z przedziałami ufności
  • Automatyczne wykrywanie i oznaczanie rozbieżności
  • Konfigurowalne progi konsensusu dla każdego typu zadania

Implementacja techniczna

Modele przetwarzają zapytania asynchronicznie przez kolejkę wiadomości. Wyniki agregowane są przy użyciu ważonego głosowania opartego na metrykach wydajności modeli dla konkretnych zadań. Progi rozbieżności konfigurowalne dla każdego rodzaju dochodzenia.

Przykład użycia

Dochodzenie w sprawie przestępczości finansowej, w którym LLM rozumowania identyfikuje podejrzane wzorce, ale myślący LLM nie zgadza się co do intencji - automatycznie kierowane do starszego śledczego w celu rozstrzygnięcia przed udokumentowaniem wniosków.

Platforma nie tylko generuje wnioski - generuje również argumenty przeciwko nim. Dla każdej hipotezy automatycznie tworzone są alternatywne wyjaśnienia, zapewniając, że śledczy rozważają to, co mógłby przedstawić adwokat obrony.

Kluczowe funkcje

  • Automatyczne generowanie kontr-hipotez
  • Mapowanie dowodów dla każdej alternatywy
  • Wyraźna dokumentacja wykluczonych teorii
  • Integracja perspektywy obrony

Implementacja techniczna

Dedykowany model adversarialny nakłaniany do argumentowania przeciwko głównym wnioskom. Kontr-hipotezy wymagają jednoznacznego odrzucenia opartego na dowodach, zanim wnioski mogą być finalizowane w dokumentacji dochodzeniowej.

Przykład użycia

Gdy system stwierdza: "Podmiot A był w lokalizacji B", automatycznie generuje: "Urządzenie podmiotu A było w lokalizacji, ale podmiot A mógł nie być obecny" wraz z wymogami dowodowymi do rozróżnienia obu przypadków.

Każda operacja - wynik AI, modyfikacja przez człowieka, eksport, dostęp - tworzy kryptograficznie podpisany zapis. Integralność dowodów jest matematycznie możliwa do udowodnienia, nie tylko deklarowana.

Kluczowe funkcje

  • Haszowanie zawartości SHA-256
  • Weryfikacja łańcucha drzewem Merkle
  • Podpisy cyfrowe dla wszystkich operacji
  • Dokumentacja potwierdzenia pochodzenia gotowa do sądu

Implementacja techniczna

Przechowywanie adresowane zawartością z haszowaniem SHA-256. Operacje rejestrowane w dzienniku tylko do dołączania z strukturą drzewa Merkle. Weryfikacja możliwa bez dostępu do oryginalnej treści. Eksport zawiera pełny łańcuch potwierdzenia pochodzenia.

Przykład użycia

Kiedy dowód jest prezentowany w sądzie, oskarżenie może kryptograficznie wykazać, że dokument nie był modyfikowany od momentu analizy AI, wraz z pełną dokumentacją łańcucha dowodowego.

Wszystkie wyniki sformatowane na potrzeby postępowań sądowych. Format cytatów Bluebook, odwołania do dowodów, granice ufności i hipotezy alternatywne zawarte w standardowym formacie wyników.

Kluczowe funkcje

  • Format cytatów prawnych Bluebook
  • Dokumentacja łańcucha dowodowego
  • Raportowanie przedziałów ufności
  • Dokumentacja hipotez alternatywnych

Implementacja techniczna

Partner przygotowujący raporty wytrenowany na korpusie dokumentów prawnych z regułami formatowania specyficznymi dla jurysdykcji. Szablony wyników zatwierdzone przez specjalistów prawnych. Granice ufności obliczane na podstawie metryk rozbieżności zespołu.

Przykład użycia

Streszczenie dochodzenia automatycznie sformatowane z właściwymi cytatami spraw, dowodami załącznikowymi z dokumentacją łańcucha dowodowego oraz jawnymi granicami niepewności dla każdego wniosku.

Różne jurysdykcje mają różne standardy dopuszczalności dowodów, wymogi proceduralne i precedensy prawne. Platforma automatycznie dostosowuje wyniki do spełnienia lokalnych wymogów.

Kluczowe funkcje

  • Zestawy reguł specyficzne dla jurysdykcji
  • Zgodność ze standardami dopuszczalności dowodów
  • Walidacja wymogów proceduralnych
  • Automatyczne dostosowanie formatu

Implementacja techniczna

Konfiguracja jurysdykcji obejmuje progi dopuszczalności dowodów, wymaganą dokumentację, formaty cytowania i listy kontrolne proceduralne. System weryfikuje wyniki względem wymogów jurysdykcji przed finalizacją.

Przykład użycia

Procedury postępowania z dowodami automatycznie dostosowywane w przypadku spraw obejmujących zarzuty federalne vs. stanowe, zapewniając, że dokumentacja spełnia odpowiednie standardy dla każdego systemu sądowego.

Platforma automatycznie identyfikuje sprzeczności między zeznaniami, dowodami i wcześniej udokumentowanymi faktami. Niespójności są oznaczane do zbadania zamiast być pomijane.

Kluczowe funkcje

  • Analiza spójności zeznań krzyżowych
  • Wykrywanie sprzeczności w dowodach
  • Identyfikacja niespójności na osi czasu
  • Automatyczne powiadomienia dla śledczych

Implementacja techniczna

Ekstrakcja NLP twierdzeń faktycznych ze wszystkich źródeł. Sprawdzanie spójności oparte na grafach dla wyodrębnionych twierdzeń. Sprzeczności klasyfikowane wg znaczenia i kierowane do właściwych śledczych.

Przykład użycia

Zeznanie świadka twierdzące, że podmiot znajdował się w lokalizacji A o godzinie 15:00, podczas gdy dane wieży komórkowej pokazują urządzenie w lokalizacji B - automatycznie oznaczone z konkretną niespójnością udokumentowaną do wyjaśnienia.

[COMPETITIVE ANALYSIS]

Co wyróżnia Argusa

Porównanie funkcji we wszystkich kategoriach platform. Żaden pojedynczy konkurent nie spełnia pełnych wymogów odpowiedzialności.

MożliwośćTradycyjne platformyAI do pisania raportówPrawnicze narzędzia AIPartnerzy Argus
Zespół wielu modeli
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Walidacja adversarialna
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Kryptograficzne potwierdzenie pochodzenia
Częściowe wsparcie
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Cytaty klasy sądowej
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Pełne wsparcie
Zgodność jurysdykcyjna
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Częściowe wsparcie
Pełne wsparcie
Analiza multimodalna
Pełne wsparcie
Częściowe wsparcie
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Identyfikacja sprzeczności
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Analiza kontrfaktyczna
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Strumieniowanie w czasie rzeczywistym
Pełne wsparcie
Częściowe wsparcie
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Integracja OSINT
Częściowe wsparcie
Brak wsparcia
Brak wsparcia
Pełne wsparcie
Pełne wsparcie
Częściowe wsparcie
Brak wsparcia

Porównanie oparte na publicznie dostępnej dokumentacji z 2024 r. Dostępność funkcji może się różnić w zależności od dostawcy i konfiguracji wdrożenia.

[SCENARIOS]

Jak dochodzenia ulegają modernizacj

Cztery szczegółowe scenariusze pokazujące, jak platforma zmienia procedury dochodzeniowe.

[Przestępczość finansowa]

Dochodzenie w sprawie przestępczości finansowej

Duży bank składa raport o podejrzanej działalności w złożonej sieci transakcji obejmującej 15 spółek przykrywek w 4 jurysdykcjach. Tradycyjne dochodzenie wymagałoby miesięcy ręcznego przeglądu dokumentów i odsyłaczy.

Wyzwania obecnego podejścia

  • •Tygodnie ręcznych wyszukiwań w rejestrach spółek w wielu jurysdykcjach
  • •Trudności z śledzeniem rzeczywistych właścicieli (UBO) przez warstwowe struktury
  • •Ryzyko pominięcia powiązań ukrytych w tysiącach dokumentów

Procedura Argus

  1. 1Partner OSINT mapuje pełną strukturę korporacyjną, w tym UBO, w ciągu kilku minut
  2. 2Partner dochodzeniowy koreluje przepływy finansowe z relacjami między podmiotami
  3. 3Partner przygotowujący raporty generuje streszczenie gotowe do oskarżenia z cytatami dowodowymi

Mierzalne wyniki

85%skrócenie czasu analizy
3xwięcej zidentyfikowanych powiązań
100%kompletność śladu audytowego
Użyci partnerzy:
[OSINT][Dochodzeniowy][Raporty]
[SECURITY & COMPLIANCE]

Bezpieczeństwo klasy korporacyjnej

Zbudowane dla najbardziej wymagających wymogów bezpieczeństwa i zgodności w organach ścigania.

CJIS

Służby ds. Informacji Wymiaru Sprawiedliwości (CJIS)

Kontrole zgodne z polityką bezpieczeństwa FBI CJIS dotyczącą postępowania z informacjami wymiaru sprawiedliwości i kontroli dostępu. Każdy tenant przygotowany do niezależnej certyfikacji.

[Kontrole wdrożone]
Regiony:Stany Zjednoczone
Obejmuje zaawansowane uwierzytelnianie, szyfrowanie danych w spoczynku i w tranzycie, rejestrowanie audytów oraz wymogi bezpieczeństwa kadrowego.

SOC 2 typ II

Service Organization Control 2

Wdrożone kontrole dotyczące bezpieczeństwa, dostępności, integralności przetwarzania, poufności i prywatności. Każdy tenant przygotowany do niezależnej weryfikacji.

[Kontrole wdrożone]
Regiony:Globalny
Wdrożone kontrole obejmujące wszystkie pięć kryteriów zaufanych usług, gotowe do niezależnego audytu.

FedRAMP

Federalny Program Zarządzania Ryzykiem i Autoryzacją (FedRAMP)

Autoryzacja bezpieczeństwa w chmurze rządu federalnego do wdrożenia w środowiskach rządowych.

[W trakcie realizacji]
Regiony:Stany Zjednoczone (federalne)
Aktualnie prowadzone postępowanie o autoryzację na poziomie umiarkowanym z oczekiwanym zakończeniem w III kwartale 2025 r.

RODO

Ogólne rozporządzenie o ochronie danych

Pełna zgodność z unijnymi wymogami ochrony danych, w tym prawami osób, których dane dotyczą, oraz kontrolami przetwarzania.

[Zgodny]
Regiony:Unia Europejska
Dostępne opcje rezydencji danych dla wymogów przechowywania wyłącznie w UE.

ISO 27001

Zarządzanie bezpieczeństwem informacji

Międzynarodowy standard systemów zarządzania bezpieczeństwem informacji. Wdrożone kontrole, każdy tenant gotowy do niezależnej certyfikacji.

[Kontrole wdrożone]
Regiony:Globalny
Obejmuje wszystkie kontrole bezpieczeństwa informacji, gotowe do niezależnego audytu certyfikacyjnego.

Ustawa UE o AI

Europejska ustawa o sztucznej inteligencji

Zaprojektowany z myślą o zgodności z wymaganiami nadchodzącego rozporządzenia UE dotyczącego systemów AI wysokiego ryzyka.

[W przygotowaniu]
Regiony:Unia Europejska
Architektura zaprojektowana z myślą o przejrzystości, nadzorze człowieka i wymogach dokumentacyjnych przewidywanych przez rozporządzenie.

Wbudowana ochrona danych

Każda warstwa platformy implementuje bezpieczeństwo obrony w głąb. Dane Twojego dochodzenia nigdy nie wymykają się spod Twojej kontroli.

Szyfrowanie AES-256
Tranzyt TLS 1.3
Wymagane MFA
Kontrola dostępu oparta na rolach

Każdy dzień bez zwalidowanego AI to narastająca odpowiedzialność

Zobacz, jak rozumowanie zespołowe, walidacja adversarialna i kryptograficzne potwierdzenie pochodzenia wspierają dochodzenia. Poproś o demonstracjęnstrację z naszym zespołem.